对一家私募基金而言，净值新高固然值得欣喜，但从更长的时间维度看，如何穿越最大回撤的幽暗岁月，才能真正定义它的底色与生命力。
不论是华尔街，还是北上深，再顶尖的机构都无法免修这门课。
2022年，凯丰迎来十周年。2021年末回撤以来，旗舰产品仍在修复途中，期货端的波动在震荡中加剧；与此同时，投研团队也在经历吐故纳新。
如果说规模壮大后的阵痛是私募基金难免的一关，那么市场生态环境的剧变，则更深层地驱动着凯丰重新审视自身的投资策略。他们开始集中精力思考一个问题：如何让主观基本面投资在新的市场结构下进化？
外部环境确实充满挑战。例如疫情一度阻断了一线调研，产业数据失真叠加宏观叙事下“小作文”满天飞，主观投资难度显著上升。
但这种表层归因没有触及问题本质，更难以解释疫情褪去后压力依然延续的现实。
2023年是疫情放开的第一个完整自然年，凯丰投研恢复了密集一线调研，用最擅长的“极精微”打法，细抠基本面的颗粒度，穷尽资产打分表上每个分项。
期货端，他们对地产下行周期会持续、新质生产力发展带来有色金属供不应求的判断很有信心，但价值回归的时间点与市场的实际走势产生偏离，产品因此经历了显著的回撤。
凭借深厚的产业链积淀与扎实的基本面研究，凯丰的团队相信这个产业判断没有错，但这一时期的回撤仍需要得到客户的深层理解。新旧困局交织下，团队必须对2021年之后发生的一切，进行更接近本质的归因。
凯丰并不缺乏对市场水温的切身感知，一直对市场生态的变化保持着高度的敏感和观察。
2022年之后，全球宏观环境的撕裂与参与者的结构性变迁，如同一场海啸，改写着市场的面貌。海外宏观资本的进入、量化投资的崛起以及AI效率的提升，放大了波动率的同时，也改变了传统产业资本的定价权格局，使得基本面意义上的价值回归常常过于漫长，耗尽有限耐心。
问题是，凯丰如何在保持主观投资理念与竞争力的同时，灵活应对市场结构变化的新现实。这不是一个"坚守"或"妥协"的二元问题，核心在于如何实现自身的科学进化。
与此同时，整个财富管理市场开始对“低波产品”产生越来越旺盛的需求，供应不足的问题在局部造成了明显的“资产荒”。
一面是自身策略天然的高波动，一面是市场对低波产品的迫切需求——凯丰意识到，自己必须做出改变。
2024年之后，凯丰引入风险平价体系，用宏观Beta策略叠加主观CTA和量化CTA各自的Alpha，进行了全面的产品迭代，并用更严苛的风控来管理新策略的产品体验。
直观的变化是，原来在凯丰旗舰产品的收益归因里占主导地位的主观CTA，在全新的宏观策略中占比更加均衡，在没有牺牲自身Alpha的前提下，整个产品的夏普比得到了优化。
从这两年的结果看，凯丰做到了在业绩回升的过程中控回撤的效果。这场策略迭代，被一些渠道总结成“涅槃而生”；与此同时，它又因为“风险平价”和“宏观策略”的特点，而时常被拿来和海外某知名宏观策略进行比较。
凯丰的团队并不讳言要打造一台先进宏观机器的野心，但并非复刻任何海外路径。
海外机构有他们的叙事和语境，凯丰真正的愿景，是希望能够用不证自明的业绩实力说话，最终让世界听到中国本土宏观基金的声音。
02 正视波动率
自2022年底开始在市场震荡中持续低迷并创下历史最大回撤之后，凯丰花了近两年的时间才从这轮“失手”中走出来。
从产业中长期真实演变趋势来看，在地产行业红利逐步消退、科技产业上行周期推动有色金属供需趋紧的大趋势下，凯丰的主观CTA团队确实做出了正确的前瞻性判断。
问题在于，价值回归之路往往节奏难测，左侧布局需要承受阶段性逆风，再加上量化资金深度参与市场结构，主观头寸需要经受的时间和空间的考验都在增加。
因此，主观投资的问题并不在于方法论本身的失效，而是较高波动率对基金的负债端提出了太高的要求。
主观策略天然具有高波动属性，对此，凯丰的选择并非回避，而是直面。此轮迭代的核心目标，在于将这种“不可避免的局部波动”纳入“宏观层面的整体控制”之中，通过系统化的工具实现对波动率的有效治理。
概括来讲，凯丰建立了一套以波动率为准绳的风控系统，用客观的定量跟踪和监测来均衡分配总风险预算（即目标波动率贡献度），并倒推每类资产在宏观策略产品中的权重。
简单地打个比方，假设一个产品有100元的总风险预算，模型目标是股票、债券、商品各自最多承担33元的潜在亏损。由于资产本身的波动率差异以及每天市场都在变化，三类资产的权重会不断进行动态调整。
实际上，在投研与风控端引入波动率管理的同时，凯丰的市场端也梳理了公司的产品，按照波动率预期，划分为低波、中波、高波三个系列，分别设置不同的波动率中枢，进行差异化管理，也给了不同风险偏好的投资者提供了指向更清晰的产品。
由此，波动率构成了凯丰不可逾越的“硬约束”。风控团队一旦监测到投资组合持仓波动率异常抬升，超过阈值设置后，就将自动触发减仓机制，强制调整投资组合的波动率。
这其中有一个关键考验：风控的减仓指令，投资经理真的会执行吗？在很多机构，这并非总能经得起推敲。
私募基金的投研、风控、市场环环相扣，但诉求天然不同——投研追求超额，风控衡量错误的概率与代价，市场直面持有人的感受。
同样一个回撤数字，投研可以视作黎明前的颠簸，但在市场那里是持有人的焦虑，在风控眼中是风险到底可不可控。
在许多机构的现实运作里，这种分歧的协调往往依赖于管理层的判断。好处是，决策链条短、效率高，做对了就是立竿见影的王者归来；坏处是，一旦偏差，回撤的区间便不再清晰可辨。
吴星作为凯丰的创始人，在这几年最重要的变化就是建立了以波动率为核心的约束体系，让“波动率”这个市场的客观指标来指导所有人的投资行为，从而真正统一了投研、风控与市场之间的语言。
对风控部门而言，他们天然拥抱这种变化。
常规的预警线、止损线、高点回撤预警、高点回撤止损，是结果导向的硬止损，需要风控去强行干预投资经理对特定资产的判断。本质上，这是一种事后止损的机制，相比之下存在一定的滞后性。
而波动率是更有弹性的动态过程管理。
风控不再机械地盯着每个资产，而是在整个产品维度和大类资产层面进行系统性监控。比如期货市场波动率提升，但未超过阈值，投资经理可以自主决定他的组合是否要做进一步调整，而一旦波动率超阈值，系统就调整期货部分的总仓位，其他资产亦然。
只要组合层面的风险预算可控，那就是为alpha的兑现争取了更大的腾挪空间，留存长期复利的种子。
市场团队也欣然认可这套体系，因为产品的可解释性实现了质的飞跃。
不同波动率中枢的产品，给客户提供一个较为清晰的预期管理——在各自设定的波动率范围内，投资者看的是凯丰能不能持续提供良好的alpha；而波动率一旦击穿，投资者关注的则更多是风控体系的迭代。
在这个迭代过程中，王东洋扮演的角色同样不可或缺。
在凯丰，吴星是投研的锚，王东洋则是市场与风控的锚。两人合作多年，形成了一种默契的分工——吴星负责"攻"，不断寻找超额收益的可能；王东洋负责"守"，从客户体验和风险的角度，把另一种声音持续递到决策桌上。
这种分工确保了投研与市场之间，始终基于专业和信任进行动态平衡。在凯丰的决策逻辑里，这种平衡不表现为谁对谁的妥协，而表现为一种深植于平台内部的共识。
然而，纯粹依靠人的“默契”来维系平衡，往往难以应对机构化和长期化的挑战；一个成熟平台要持续运转，必须寻找一种能够穿透主观直觉、沉淀为系统共识的标准化语言。
而波动率，恰好提供了这样一种语言。
波动率的好处是，它太市场化、太客观了。它是一个独立于所有人的指标，也就更容易让所有人接受和内化。
今年3月，美以伊地缘冲突引发全球资产剧烈震荡，宏观波动率骤然飙升。凯丰的风控系统显示，这段时间里，所有投资经理在意识到市场波动率抬升之后，主动提前调整持仓结构，将各自头寸转向了更低波的配置。
从结果来看，凯丰的宏观策略以一个相对可控的回撤，度过了风雨飘摇的3月。紧随其后的四月，则验证了这套“宏观机器”的修复弹力。随着市场极端情绪的消化，凯丰旗下代表产品的净值曲线迅速实现了全面修复。
值得一提的是，在这个过程中，量化策略引擎展现出了极强的互补性——它不仅在三月的系统性震荡中逆势兑现了显著的“危机Alpha”，有效缓冲了整体回撤，在四月的市场演进中也持续贡献着稳健的超额增量。
这场真实的极端市场压力测试，成为凯丰这场策略迭代的注脚：当拥有了客观度量风险的工具，波动率便不再是敌人，而是团队的守护者。
有效压缩潜在回撤，就是在提高自身穿越风雨的韧性，为 Alpha 的兑现留出更充裕的空间，也让客户更有信心一起前行。
而这恰恰是凯丰进行宏观策略迭代的深层意义：
一家资产管理公司向内是要不断打磨寻找收益的能力，向外则是要将收益交付给投资人。之于前者，是凯丰的投研需要不断精进自己找Alpha的能力；之于后者，是整个平台需要优化收益体验，让客户真正把凯丰的投研能力拿到手里。
03 与量化共生
降低波动率，是凯丰进行策略迭代的重要原因，但这并不意味着，降低波动率是唯一的结果。
所谓“优化收益体验”，有两个基本维度，一个是控制波动率，一个是提高收益率。
在充分审视了内部投研组织的特点与优势之后，凯丰在宏观策略上的迭代，实则是将相关度极低的不同子策略，用更现代、更科学的方式有效的组合起来，用真正的分散，来打造产品本身穿越周期的能力。
如果将凯丰投资迭代后的宏观产品拆开，它的结构其实很清晰：宏观Beta策略 + 主观CTA的Alpha策略 + 量化CTA 的Alpha策略。
在凯丰的体系中，基于风险平价构建的宏观Beta策略，是整艘大船的压舱石。
宏观Beta策略从不押注单边方向，其核心逻辑在于：只要全球经济不陷入极端通缩困局，大类资产在中长周期内天然具备增长基础。因此，宏观Beta策略本质上挣的是宏观流动性与长期增长的稳健回报。
它利用了股、债、商在不同经济周期下的低相关性或负相关性，在更宽广的宏观周期内构建一个多宏观环境适配的Beta暴露模型，捕捉系统性红利。这部分收益虽然可能没有炸裂的锐度，但胜率高、容量大，波动率天生比单一资产低。
如果说宏观Beta策略是在整个产品中扮演坚固的盾，那么主观CTA和量化CTA两个Alpha策略就是锋利的矛。
在主观CTA的策略上，凯丰的主观期货团队秉持着“极精微，致广大”的哲学，利用最核心的大宗商品供需平衡表与产业链细节跟踪覆盖，并结合深度的宏观推演来构建集中度相对较高的投资组合。
从来源上看，主观CTA赚取的是认知差和市场定价错误的钱。当他们捕捉到极具确定性的产业机会或宏观拐点时，敢于投入“弹药”进行表达。
长期来看，凯丰的主观CTA产业研究极为扎实，超额收益表现良好，不仅为整个宏观产品带来具备锐度的收益增强，也是印证其中国视角宏观认知的有效实践。
但2022年之后团队也在复盘中正视主观策略阶段性的痛点——即产业中长期基本面趋势的判断虽然准确，但价值回归周期的拉长，显著增加了组合在持有期间面临的波动考验。
这时，量化CTA策略就能有效补充整个宏观产品在获取Alpha上的效率。
主观CTA的Alpha依赖于演绎法，量化CTA的基本方法论则是归纳法。它依靠更全面更高效的数据分析，追求每一次交易的高胜率，在横向资产上做到极致的分散，然后积少成多地积累自身的超额收益。
不论是在品种分布，还是在时间分布上，量化CTA都更加分散，形成了与主观CTA策略截然不同的收益特征。
历史数据显示，凯丰的主观CTA与量化CTA长期相关性仅在0.03左右，几乎做到了完全的不相关——不仅在主观策略回撤时提供了有效的收益互补，也在极端波动中充当了危机Alpha，提高了整个产品面对极端风险的抗压能力。
更值得一提的是，凯丰的量化CTA策略本身还与市面上绝大多数基于纯量价信号的量化CTA策略有着极其明显的差异化。
由于凯丰在产业基本面研究和认知有深厚积累，凯丰的量化CTA融合了约2/3的量价与资金流因子以及1/3左右的基本面因子，在时序（趋势）和截面（多空）上进行全方位捕捉。
对于凯丰的量化CTA团队来说，公司平台上主观投研团队深厚的产业积淀，能够为量化因子提供真实的产业逻辑锚点，从而有效规避量化团队在挖掘基本面因子时单纯依赖财报、库存等历史低频数据陷入过拟合的陷阱。
这种主观认知的赋能，使得其量化模型能够建立持续进化的基本面能力，赚到纯量价策略赚不到的钱。
比如在市场极端脉冲或量价因子大面积失效的2023年，基本面因子能提供显著超额；而在基本面因子遭遇政策或资金面冲击（如反内卷行情）时，量价因子又能迅速捕捉趋势。
因此，凯丰量化CTA策略本身有一定的低波特征，具备穿越市场不同周期的韧性。这种严格追求绝对收益、通过不断研发低相关度的因子来分散组合风险，提高夏普比的做法，也使得凯丰的量化CTA走出了在同类中独具特色的曲线。
纵观整个迭代后的宏观策略产品，一个显著的变化是：这家过去以主观见长的私募巨头，正在通过提升旗舰产品中的量化权重，实现策略维度的深度融合。
这不可避免地触及了近年来中国资管圈热度居高不下的话题——主观与量化到底应该如何共存？
从投资哲学的底层基色来看，吴星始终是基本面深度研究的坚守者，他深知在捕捉特定宏观拐点与产业Alpha时，主观的逻辑演绎与定性判断具备机器难以替代的优势。
“比如，霍尔木兹海峡结束了吗？做主观投资的人很容易做出判断——如果你是伊朗，你一定希望把自己在海峡上的短期话语权转化成中长期的优势，依此去做推演。但量化不是去定性，它更多是根据每天的变化去做计算，今天结束，明天没结束，每天都在交易不同的结论。”
但正是这种底层认识论的巨大分野，反倒让凯丰更有动力把量化和主观做全面的融合——大家赚的钱确实不一样，而一个好的宏观策略产品也恰恰需要大家赚不一样的钱。
因为真正的分散在于收益来源的不相关。
这种分散化还有一个好处是，当主观团队对某一长期趋势（如地缘乱局实则加强中国产业红利）有极强确信度时，这种定性判断可以用量化工具拆解成精细的指标以及相关资产，通过量化特定信号来监测市场资金的逻辑演变。以此作为参考，主观可以更好地调整加减仓的节奏，以控制风险，或把握时机。
本质上，就是在风控纪律之下，用更科学的刻刀打磨主观投研的表达。
在持续的实践和复盘里，凯丰实现了如今主观与量化的深度融合，并将股、债、商等特性迥异的资产进行了更细致的协同。
当然，这种进化的必然结果是：凯丰的宏观策略产品在追求长期稳健与全天候适应能力时，不可避免地融入了宏观环境的Beta。
这曾是吴星内心反复思量的命题。
资管行业的本质并非与市场零和博弈，而是要在长周期内持续交付风险收益比更优的结果。因此，这场策略迭代既是一场主动的“和解”，也是一次系统性的进化，标志着凯丰从高度依赖核心人物深厚认知的主观驱动模式，全面迈向了机制化、去个人化的现代资管机构形态。
凯丰对波动率管理的重视，对Beta风险的尊重，实际上是私募基金走向更成熟阶段的必然。
它也许会牺牲每一笔Alpha的极致锋芒，但换来的高度机构化、系统化、多引擎运作的宏观策略，恰恰是私募穿越资本市场周期、金融行业周期、宏观经济周期的可靠路径。
新的宏观策略体系下，吴星个人直接管理的资产规模会出现明显的阶段性下降。对于一个以投资经理身份在市场里摸爬滚打十余年的人来说，这意味着主动交出一部分对净值的直接掌控权。
谈及这一层，他的回应没有太多犹豫："凯丰是大家的，不是我一个人的公司。如果这个方向对平台长期有利，个人的东西往后放一放，不是什么问题。"
这种取舍，在私募这个极度依赖核心人物的行业里并不常见。它衡量的是一个创始人把公司放到了多大的位置上。
04 尾声
回头看，凯丰从 2012 年成立以来，似乎从未停下过进化的脚步。
最早从农产品和有色金属交易起家的期货策略，到后来明确了宏观策略的定位，将研究和投资能力从商品市场拓展到股票、债券等多资产领域，再到如今引入风险平价体系，用宏观 Beta 策略、主观 CTA 的 alpha 策略与量化CTA 的 alpha 策略共同打造一个多引擎的“宏观机器”，凯丰一直在迭代。
进化的过程并非一蹴而就，必然要经历对路径依赖的决绝剥离，以及对底层逻辑的深度重构，也需要基金管理人具备持续的内生动力，以正视日益复杂且竞争激烈的现代金融市场。
经过多年的深耕与迭代，凯丰对宏观策略的理解并不是单纯的“博取交易利润”，而是将其视为一个连接居民财富、金融市场与宏观经济的综合载体。
从最基本的财富管理维度来看，宏观策略试图解决的是高波动对客户投资行为的负面影响，通过降低波动率来帮助客户克服人性的弱点，以更好的锁定长线收益。尤其是在宏观环境进入低利率时代之后，宏观策略本身是一个很好的补充——
通过宏观配置（风险平价）来获取伴随经济增长、货币宽松带来的Beta收益，同时利用主观CTA与量化CTA来获取稀缺的超额Alpha。这种机制让产品的收益来源极具可解释性，极大改善了客户的持有体验，让理财资金能够更大程度免于波动的恐惧，享受时间的复利。
与此同时，宏观策略不仅是商业上的投资工具，在全球大博弈的背景下，宏观策略更是国家影响力的金融表达，是为中国资产在国际上争夺定价权和叙事话语权的核心载体之一。
宏观策略核心终究在于通过综合分析全球经济基本面、地缘政治格局及金融市场动态等，来发掘并顺应时代的脉络。
顶级全球宏观基金并不简单押注资产涨跌，而是透过现象，洞悉国家实力的此消彼长——或从关键海峡的争夺里洞察帝国兴衰，或从产业链重构中识别实业立国的时代机遇。
这种将复杂政经问题转化为宏观格局演进判断的战略视野，在特定时刻甚至可以超脱于投资本身。
但目前，全球巨量的金融资金掌握在海外机构手中，他们往往受限于西方视角的信息茧房，难以真正客观地理解很多重大事件背后的角力。至少对于立足中国的宏观策略而言，依托自身产业积淀和信息禀赋，构建独有的宏观研判体系，去找到当下国际市场的“错误定价”，是非常重要的破局点。
对于凯丰来说，实现这条路径的核心方法论，从成立至今并没有太大的变化，始终是扎根中国产业，深入挖掘基本面的细节，最后将庞大的产业红利转化为金融市场上的投资红利，也让世界看到并为中国经济的真实价值买单。
与此同时，宏观策略天然有更大的容量，能够调动更多的管理规模，这是一个中国资管机构走向世界舞台必须要积累的影响力，由此，自己的声音才能在世界范围上被更多的听到。公司成立时就确立的企业使命“助力客户财富增值，圆中国金融强国梦”，从来都是宏观策略的一体两面。
金融市场历来以实力说话，打破偏见从来不能只看热情。
如果说依靠宏观策略去扭转中国资产的国际叙事，是仰望星空；那么持续地、稳定地交付有竞争力的净值曲线，就是最扎实的脚踏实地。在金融市场这个丛林里，没有人会单纯为情怀买单。
业绩，是建立一切信任与影响力的唯一通行证。
只有留在牌桌上，活得足够久、业绩足够好、规模足够大，你的声音才有被更多人听见的可能。
这也正是凯丰不断打破路径依赖、反复迭代策略的根本动力——长远来看，中国资产管理行业最终能够赢下的不仅是超额收益，还有中国的核心资产与宏观叙事，早晚会由中国人自己说了算。
基金有风险，投资须谨慎。以上内容仅供参考，不预示未来表现也不作为任何投资建议。其中的观点和预测仅代表当时观点，今后可能发生改变。未经同意请勿引用或转载。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。基金的过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成其他基金业绩表现的保证。您在做出投资决策之前，请仔细阅读基金合同、基金招募说明书和基金产品资料概要等产品法律文件和风险揭示书，充分认识基金的风险收益特征和产品特性，认真考虑基金存在的各项风险因素，并根据自身的投资目的、投资期限、投资经验、资产状况等因素充分考虑自身的风险承受能力，在了解产品情况及销售适当性意见的基础上，理性判断并谨慎做出投资决策。
泰禾优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
